CRT
Rusya Federal Vergi Servisi 03.11.2021 N BS-4-21/15521@ "Tüm binaları bir kişiye ait olan bir apartman tarafından işgal edilen arsanın vergilendirilmesi hakkında" (Rusya Maliye Bakanlığı'nın 15.04.2016 N 03-05-05-02/21894 tarihli <Mektubu> ile birlikte)
Tüm binaların tek bir kişiye ait olduğu bir apartman tarafından işgal edilen bir arsa vergiden muaf değildir
Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 389. maddesinin 2. fıkrasının 6. bendine dayanarak, bir apartmanın ortak mülkiyetinin bir parçası olan arsalar, arazi vergisi için bir vergilendirme nesnesi olarak kabul edilmemektedir.
Söz konusu davada bu muafiyet geçerli değildir, çünkü Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 244. maddesinin 4. fıkrası uyarınca ortak mülkiyetin ortaya çıkması için apartmanın ortak mülkiyetinin apartman binasının iki veya daha fazla malikine ait olması gerekmektedir.
Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 389. maddesinin 2. fıkrasının 6. bendine dayanarak, bir apartmanın ortak mülkiyetinin bir parçası olan arsalar, arazi vergisi için bir vergilendirme nesnesi olarak kabul edilmemektedir.
Söz konusu davada bu muafiyet geçerli değildir, çünkü Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 244. maddesinin 4. fıkrası uyarınca ortak mülkiyetin ortaya çıkması için apartmanın ortak mülkiyetinin apartman binasının iki veya daha fazla malikine ait olması gerekmektedir.
»
Bir apartmandaki ortak mülkiyet
yabancılaştırılabilir mi?
yabancılaştırılabilir mi?
Kanun, tüm mal sahiplerine ait olan bir mülkün sadece edinilmesine izin vermez
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 289. ve 290. Maddeleri uyarınca, bir apartmandaki mal sahibi, dairenin yanı sıra ortak mülkün mülkiyet hakkından da pay sahibidir. Bu tür mülkler, binanın ortak binalarını, taşıyıcı yapıları, dairenin dışında veya içinde birden fazla daireye hizmet veren mekanik, elektrik, sıhhi teknik ve diğer ekipmanları içerir.
Bir apartmanın ortak mülkiyetinin tam listesi, Rusya Federasyonu Hükümetinin 13.08.2006 tarih ve 491 sayılı Kararı ile onaylanan bir apartmandaki ortak mülkiyetin bakımına ilişkin Kuralların 2. bölümünde tanımlanmıştır.
Ч. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 290. Maddesinin 2. Bölümü, apartmandaki ortak mülkiyet hakkındaki bir payın daire mülkiyet hakkından ayrı olarak devredilmesine ilişkin bir yasak getirmektedir.
Rusya Federasyonu Konut ve Toplumsal Hizmetler Kanunu'nun 37. maddesinin 4. bölümüne göre, bir konut binasındaki bina sahibi, binadaki ortak mülkün ortak mülkiyet hakkındaki payını ayni olarak tahsis edemeyeceği gibi, payını binasının mülkiyetinin devrinden ayrı olarak yabancılaştıramaz. от 13.08.2006 № 491.
Ч. 2 ст. 290 ГК РФ установлен запрет на отчуждение доли в праве на общее имущество в МКД отдельно от права собственности на квартиру.
Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в МКД не может выделять в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД, а также отчуждать свою долю отдельно от передачи права собственности на своё помещение.
Dolayısıyla yasa, tüm mal sahiplerine ait olan bir mülkün sadece edinilmesine izin vermemektedir.
Buna ek olarak, Rusya Federasyonu Konut ve İnşaat Kanunu'nun 36. maddesinin 1. bölümünün 4. fıkrası uyarınca 29.12.2004 tarihli ve 189-FZ sayılı "Rusya Federasyonu Konut ve İnşaat Kanununun Yürürlüğe Konması Hakkında" Federal Kanunun 16. maddesinin 2., 3., 5. kısımlarının 5. bölümleri uyarınca binanın altında bir arsa oluşturulmuşsa, Rusya Federasyonu Konut ve İnşaat Kanununun 36. maddesinin 1. kısmının 1. bölümünün 4. bendi, 491 sayılı Kuralların 2. paragrafının "e" bendi uyarınca, binanın altındaki arazi bina sahiplerinin ortak mülkiyetidir. Söz konusu arsa, bedelsiz olarak ortak mülkiyete devredilir ve takyidatlar yasaktır.
Ancak burada iki sorun yatmaktadır:
1. Yabancılaştırma diğer maliklerin haklarını ihlal etmemelidir. Bu nedenle, ilgili taraf, diğer kişilerin çıkarlarını ihlal etmeden ve MFB'nin güvenli bir şekilde işletilmesine devam etmeden MFB'deki ortak mülkün yabancılaştırılması olasılığı hakkında teknik, inşaat veya arazi hukuku uzmanı görüşü almalıdır.
2. Yabancılaştırma tazminat anlamına gelir. Dolayısıyla, iki soru daha vardır: fonları kabul etmeye kimin yetkili olduğu ve ortak mülkün ihtiyaçları için nasıl harcanabileceği. Yukarıdaki görüş Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 09.02.2016 tarihli ve 5-KG15-152 sayılı kararında da benimsenmiştir.
Bir dizi prosedürü takip ederek ortak mülkün sahibi olmak mümkündür Mal sahiplerinin genel bir toplantısı, olumlu bir uzman görüşü alınması ve oda sayısının azaltılması durumunda binanın teknik pasaportunun değiştirilmesi de dahil olmak üzere bir dizi prosedürü takip ederek ortak mülkün sahibi olmak hala mümkündür. Ortak alanların alanı azaldıkça ve yeni binalar ortaya çıktıkça, ısı enerjisi yüklerinin yeniden dağıtılması gerekmektedir.
Bununla birlikte, hem geçici mülkiyet ve kullanım için hem de ortak mülkün bir kısmının mülkiyete geçirilmesi için ödeme konusu, mal sahipleri genel kurulunun kararıyla çözüme tabidir.
Kaynak: Alexey Ushakov
Bir apartmanın ortak mülkiyetinin tam listesi, Rusya Federasyonu Hükümetinin 13.08.2006 tarih ve 491 sayılı Kararı ile onaylanan bir apartmandaki ortak mülkiyetin bakımına ilişkin Kuralların 2. bölümünde tanımlanmıştır.
Ч. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 290. Maddesinin 2. Bölümü, apartmandaki ortak mülkiyet hakkındaki bir payın daire mülkiyet hakkından ayrı olarak devredilmesine ilişkin bir yasak getirmektedir.
Rusya Federasyonu Konut ve Toplumsal Hizmetler Kanunu'nun 37. maddesinin 4. bölümüne göre, bir konut binasındaki bina sahibi, binadaki ortak mülkün ortak mülkiyet hakkındaki payını ayni olarak tahsis edemeyeceği gibi, payını binasının mülkiyetinin devrinden ayrı olarak yabancılaştıramaz. от 13.08.2006 № 491.
Ч. 2 ст. 290 ГК РФ установлен запрет на отчуждение доли в праве на общее имущество в МКД отдельно от права собственности на квартиру.
Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в МКД не может выделять в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД, а также отчуждать свою долю отдельно от передачи права собственности на своё помещение.
Dolayısıyla yasa, tüm mal sahiplerine ait olan bir mülkün sadece edinilmesine izin vermemektedir.
Buna ek olarak, Rusya Federasyonu Konut ve İnşaat Kanunu'nun 36. maddesinin 1. bölümünün 4. fıkrası uyarınca 29.12.2004 tarihli ve 189-FZ sayılı "Rusya Federasyonu Konut ve İnşaat Kanununun Yürürlüğe Konması Hakkında" Federal Kanunun 16. maddesinin 2., 3., 5. kısımlarının 5. bölümleri uyarınca binanın altında bir arsa oluşturulmuşsa, Rusya Federasyonu Konut ve İnşaat Kanununun 36. maddesinin 1. kısmının 1. bölümünün 4. bendi, 491 sayılı Kuralların 2. paragrafının "e" bendi uyarınca, binanın altındaki arazi bina sahiplerinin ortak mülkiyetidir. Söz konusu arsa, bedelsiz olarak ortak mülkiyete devredilir ve takyidatlar yasaktır.
Ancak burada iki sorun yatmaktadır:
1. Yabancılaştırma diğer maliklerin haklarını ihlal etmemelidir. Bu nedenle, ilgili taraf, diğer kişilerin çıkarlarını ihlal etmeden ve MFB'nin güvenli bir şekilde işletilmesine devam etmeden MFB'deki ortak mülkün yabancılaştırılması olasılığı hakkında teknik, inşaat veya arazi hukuku uzmanı görüşü almalıdır.
2. Yabancılaştırma tazminat anlamına gelir. Dolayısıyla, iki soru daha vardır: fonları kabul etmeye kimin yetkili olduğu ve ortak mülkün ihtiyaçları için nasıl harcanabileceği. Yukarıdaki görüş Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 09.02.2016 tarihli ve 5-KG15-152 sayılı kararında da benimsenmiştir.
Bir dizi prosedürü takip ederek ortak mülkün sahibi olmak mümkündür Mal sahiplerinin genel bir toplantısı, olumlu bir uzman görüşü alınması ve oda sayısının azaltılması durumunda binanın teknik pasaportunun değiştirilmesi de dahil olmak üzere bir dizi prosedürü takip ederek ortak mülkün sahibi olmak hala mümkündür. Ortak alanların alanı azaldıkça ve yeni binalar ortaya çıktıkça, ısı enerjisi yüklerinin yeniden dağıtılması gerekmektedir.
Bununla birlikte, hem geçici mülkiyet ve kullanım için hem de ortak mülkün bir kısmının mülkiyete geçirilmesi için ödeme konusu, mal sahipleri genel kurulunun kararıyla çözüme tabidir.
Kaynak: Alexey Ushakov
»
İflas eden bir kişi gayrimenkulünü piyasa değerinin %30 altında bir fiyata sattı - Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi herhangi bir ihlal tespit etmedi
Şirket, piyasa değeri 194 milyon ruble olan binayı 123 milyon rubleye bir vatandaşa sattı. Neredeyse 2 yıl sonra şirketin iflas ettiği ilan edildi. İflas kayyumu, İflas Kanunu uyarınca satışa itiraz etti. Bu işlemin alacaklıların mülkiyet çıkarlarına zarar vermeyi amaçladığını belirtmiştir.
İlk derece mahkemesi ve temyiz reddedildi. Vatandaşın şirketin mali sorunlarını ve satışın hukuka aykırı amacını bildiğine dair hiçbir kanıt yoktu. Ayrıca, şirketin işlerine olan ilgisi de doğrulanmamıştır. Alıcı ihtiyatlı ve makul bir şekilde hareket etmiştir.
Yargıtay, mahkemelerin vardığı sonuçlara katılmamıştır. Satış fiyatı piyasa değerinden yüzde 30'dan fazla farklıdır. Bu fark, alıcının kötü niyetli davrandığını göstermektedir.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi temyiz ile aynı fikirde değildir:
- işlem, iflastan önce borçluların mallarının hukuka aykırı olarak geri çekilmesi için tipik olmayan bir akreditif yoluyla gerçekleştirilmiştir;
- satış tarihinde şirketin mali sorunlarına ilişkin herhangi bir bilgi yoktu;
- işlem bir emlakçı aracılığıyla gerçekleştirilmiştir;
- 30'luk bir fark, alıcının işlemin hukuka aykırı amacının farkında olduğunu gösteremez. Hak kazanmak için satış fiyatının piyasa değerinden birkaç kat farklı olması gerekir.
Belge: Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Ekonomik Uyuşmazlıklar Yargı Kolejinin 23.12.2021 tarihli ve 305-ES21-19707 sayılı Kararı
Şirket, piyasa değeri 194 milyon ruble olan binayı 123 milyon rubleye bir vatandaşa sattı. Neredeyse 2 yıl sonra şirketin iflas ettiği ilan edildi. İflas kayyumu, İflas Kanunu uyarınca satışa itiraz etti. Bu işlemin alacaklıların mülkiyet çıkarlarına zarar vermeyi amaçladığını belirtmiştir.
İlk derece mahkemesi ve temyiz reddedildi. Vatandaşın şirketin mali sorunlarını ve satışın hukuka aykırı amacını bildiğine dair hiçbir kanıt yoktu. Ayrıca, şirketin işlerine olan ilgisi de doğrulanmamıştır. Alıcı ihtiyatlı ve makul bir şekilde hareket etmiştir.
Yargıtay, mahkemelerin vardığı sonuçlara katılmamıştır. Satış fiyatı piyasa değerinden yüzde 30'dan fazla farklıdır. Bu fark, alıcının kötü niyetli davrandığını göstermektedir.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi temyiz ile aynı fikirde değildir:
- işlem, iflastan önce borçluların mallarının hukuka aykırı olarak geri çekilmesi için tipik olmayan bir akreditif yoluyla gerçekleştirilmiştir;
- satış tarihinde şirketin mali sorunlarına ilişkin herhangi bir bilgi yoktu;
- işlem bir emlakçı aracılığıyla gerçekleştirilmiştir;
- 30'luk bir fark, alıcının işlemin hukuka aykırı amacının farkında olduğunu gösteremez. Hak kazanmak için satış fiyatının piyasa değerinden birkaç kat farklı olması gerekir.
Belge: Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Ekonomik Uyuşmazlıklar Yargı Kolejinin 23.12.2021 tarihli ve 305-ES21-19707 sayılı Kararı
